course-logphot

On fait le procés de cette annulation de mariage de deux français de confession mulsumane car la femme s'est avérée ne pas être vierge lors de la nuit de noce.....En fait on fait le procés de l'acceptation par l'institution de pratiques datant d'un autre siècle.... En même temps, même si on n'empêchait de telles jugement rien n'empêcherait l'annulation pour une autre raison... mais au moins la république ne cautionnerait pas ouvertement cette pratique.


Que veut on interdire réellement? : la reconnaissance par nos institutions de pratiques qui sont par nature anti-égalitaires  (dans ce cas nous devrons veiller à ce que l'institution refuse tous compromis face à toutes pratiques religieuses ou sectaires remettant en cause l'égalité : celà va du port du voile ou de tous signes religieux quelqu'ils soient  à la polygamie par exemple)...nous arrivons ainsi directement dans le choc des cultures et dans le vaste débat de l'intégration des cultures au sein de la république...

Si celà est inconcevable pour cet homme de ne pas être marié avec une vierge : nous ne sommes pas tous au même état de l'évolution des mentalités.... ? pour moi certaines pratiques au sein des religions ont 300 ou 500 ans de retard...doit on les condamner.. doit on réveiller les conflits , les haines en les forçant à se plier à notre modèle républicains?? Doit on les rejeter car ils n'ont pas la même compréhension, la même acceptation des valeurs? Ce qui n'est pas clair c'est que souhaitons nous? Empecher l'obscurantisme?

Attention je ne dis pas que celà est lié à la religion en elle même mais à l'interprétation qui est faite par les hommes... le recteur de la mosquée de Paris, homme intelligent , condamnait cette pratique... Donc si celà est condamnable allons jusqu'au bout...condamnons ceux qui répudient leurs femmes pour de telles raisons.....!